L'utilisation de l'hébergement d'images gratuit serait-elle une alternative viable à un CDN?

Question

Voici ma situation: j'héberge un site Web personnel sur mon ordinateur de bureau à la maison. Je m'attends à ce que mon site ait environ 1000 visiteurs par jour. Le problème est que ma connexion Internet n'est pas très rapide (téléchargement de 20 mbps, téléchargement de 4 mbps).

La plupart des pages sur mon site ont environ 2 MB d'images. Je pense à télécharger ces images sur une dizaine d'hôtes d'images gratuits et à stocker les liens directs dans une base de données. Chaque fois que des images doivent être chargées pour mon site, j'ai un script PHP qui redirige vers l'une des 10 URLs et s'assure que chaque URL obtient des hits identiques.

Serait-ce un bon moyen de résoudre le problème de bande passante?

Answer 1

Tant que vos images ne sont pas critiques, alors ça va.

N'oubliez pas que vous comptez sur un tiers pour diffuser vos images. Cela signifie que s'ils modifient leurs politiques concernant les liens externes vers des images, ou w/e, vous pouvez constater que votre site n'a aucune image. Une bonne idée serait d'avoir une copie de sauvegarde sur votre site Web et d'utiliser la tierce partie comme serveur préféré, en utilisant votre copie locale comme sauvegarde.

Answer 2

Je viens de rencontrer CloudFlare - d'après ce que je comprends de leur site, vous ne devriez pas avoir besoin d'apporter des modifications à votre site Web. Apparemment, tout ce que vous devez faire est de modifier les paramètres DNS de vos noms de domaine. Même fournit une option gratuite. Curieux de voir ce que les gens vivent avec ce CDN.