Pourquoi est-ce que je peux obtenir une adresse de sous-programme avant qu'elle ne soit déclarée sans erreur?

Question

J'ai prochain programme:

use warnings; 
use strict; 

BEGIN { 
    print \&mysub; 
} 


sub mysub {}; 

print \&mysub; 

Sa sortie:

CODE(0x118e890)CODE(0x118e890) 

Le bloc BEGIN est traité dans le temps de la compilation. À ce stade, la définition de sub mysub n'est pas encore vue par le compilateur. Mais le programme imprime toujours l'adresse de sous-routine correcte, ce qui sera le cas lorsqu'il est défini. Pourquoi je ne reçois pas d'erreur ici?

Est-ce une sorte d'autovivification?

Answer 1

Oui, c'est une forme d'autovivification. Un talon est créé lorsqu'une référence au sous-marin est requise et que le sous-marin n'existe pas.

use strict; 
use warnings qw(all); 
use feature qw(say); 

sub test { 
    say defined(&mysub) ? "defined (".\&mysub.")" 
     : exists(&mysub) ? "exists (".\&mysub.")" 
     :     "doesn't exist"; 
} 

test(); 
my $ref = \&mysub; 
test(); 
eval("sub mysub { } 1") or die($@); 
test(); 

Sortie:

doesn't exist 
exists (CODE(0xab8cd8)) 
defined (CODE(0xab8cd8)) 

Answer 2

Question très intéressante. J'écris ceci comme une réponse à la place d'un commentaire parce que ce sera plutôt long, mais il y a encore quelques morceaux dont je ne suis pas entièrement sûr.

Je crois que votre intuition est correcte et que c'est une forme d'autovivification.

Devel::Peek peut répandre plus de lumière sur ce qui se passe.

j'ai changé votre code un peu:

use warnings; 
use strict; 
use Devel::Peek; 

$|++; 

BEGIN { 
    Dump(\&mysub); 
    print \&mysub; 
}; 

sub mysub {}; 

Dump(\&mysub); 
print \&mysub; 

I ajouté $|++ de sorte que tampon ne sera pas cause de confusions, et a ajouté des appels à Devel::Peek::Dump pour examiner la référence \&mysub. Ici, la sortie sur mon système:

SV = IV(0x2628628) at 0x2628638 
    REFCNT = 1 
    FLAGS = (TEMP,ROK) 
    RV = 0x26286e0 
    SV = PVCV(0x2640750) at 0x26286e0 
    REFCNT = 2 
    FLAGS = (DYNFILE) 
    COMP_STASH = 0x25ffdb0 "main" 
    ROOT = 0x0 
    GVGV::GV = 0x26287a0 "main" :: "mysub" 
    FILE = "/tmp/autov.pl" 
    DEPTH = 0 
    FLAGS = 0x1000 
    OUTSIDE_SEQ = 0 
    PADLIST = 0x0 
    OUTSIDE = 0x0 (null) 
CODE(0x26286e0)SV = IV(0x25fff20) at 0x25fff30 
    REFCNT = 1 
    FLAGS = (TEMP,ROK) 
    RV = 0x26286e0 
    SV = PVCV(0x2640750) at 0x26286e0 
    REFCNT = 2 
    FLAGS = (DYNFILE) 
    COMP_STASH = 0x25ffdb0 "main" 
    START = 0x262ea50 ===> 1 
    ROOT = 0x262ea10 
    GVGV::GV = 0x26287a0 "main" :: "mysub" 
    FILE = "/tmp/autov.pl" 
    DEPTH = 0 
    FLAGS = 0x1000 
    OUTSIDE_SEQ = 371 
    PADLIST = 0x2648620 
    PADNAME = 0x2630180(0x2667f70) PAD = 0x2628770(0x262f020) 
    OUTSIDE = 0x2600140 (MAIN) 
CODE(0x26286e0) 

Notez comment les changements de sortie de l » Dump entre les deux appels. La première fois que Dump est appelée, nous avons juste une référence à un scalaire vide. Le deuxième deuxième, après la définition réelle de la sous-routine, vous pouvez voir les détails qui se rapportent aux sous-programmes ont été étoffés: à savoir PADLIST (maintenant non nul), PADNAME et START (Je ne suis pas un expert de Perl guts mais je pense que ce est le "pointeur" réel à la sous-routine).

J'espère que cela aide. Je serais intéressé de savoir ce que vous découvrirez si vous approfondissez le problème.