C++ 11 vecteur push_back ambigu

Question

Tenir compte le code suivant:

#include <vector> 

struct S { int a; double b; }; 

int main() 
{ 
    std::vector<S> v; 
    v.push_back({3, 4.5}); 
} 

g ++ 4.4 se plaint que l'appel à push_back() est ambigu:

error: call of overloaded ‘push_back(<brace-enclosed initializer list>)’ is ambiguous 
note: candidates are: void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(const _Tp&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>] 
note:     void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(_Tp&&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>] 

Est-ce censé être ambigu selon le standard, ou est-ce juste un problème avec g ++?

Je sais qu'il peut être résolu en écrivant dans le type de S explicitement:

v.push_back(S{3, 4.5}); 

mais le nom du type de S peut être long, donc je préfère ne pas le faire ...

Answer 1

Avec le brouillon le plus récent (n3225), votre code est en fait ambigu. Les candidats qui sont dans le vecteur seront

void push_back(const S& x); 
void push_back(S&& x); 

La question est: Est-ce une liste -initialisation d'une const S& une séquence de conversion mieux/pire qu'une liste-initialisation d'un S&&? La résolution de surcharge fera les deux conversions séquences de conversion définies par l'utilisateur. Cela signifie qu'ils sont pas comparable parce qu'il n'y a pas de règle qui peut le faire. Ce numéro est géré par core issue #1079. Si ce problème est accepté, l'intention est que votre code appelle le deuxième candidat. Incidemment, Jason Merril est un développeur GCC :)

Answer 2

Est-ce que S doit être un POD? Sinon, définissez un constructeur, et cela devrait fonctionner.

struct S 
{ 
    int a; 
    double b; 

public: 

    S(int a, double b) : a(a), b(b) {} 
}; 

En outre, v.push_back({3, 4.5}) est probablement moins efficace que v.emplace_back(3, 4.5).

---

Mise à jour: Ça sent comme un bug du compilateur. Cela fonctionne parfaitement avec g ++ 4.6.0 20101025 (expérimental).