Utilisez-vous régulièrement des builds comme outil de codage?

Question

Nous avons une grande application (environ 580 000 loc) que Delphi 2006 construit (sur ma machine) en environ 20 secondes. Lorsque vous avez des temps de construction en secondes, vous avez tendance à utiliser le compilateur comme un outil. c'est-à-dire écrire un peu de code, construire, écrire un peu plus de code et en construire un peu plus etc. Comme nous passons certains de nos trucs en C#, est-ce que quelqu'un a une comparaison de combien de temps prendrait cette taille? Je n'ai pour le moment que de petites applications et des composants, donc je ne peux pas vraiment comparer. Si les choses vont prendre beaucoup plus de temps à construire, alors je vais devoir changer de style! Ou mon style est-il juste paresseux? Par exemple, si je change l'interface d'un appel de méthode, plutôt que de faire une recherche complète sur toute l'application pour savoir où je dois apporter des modifications aux appels, je vais utiliser le compilateur pour les trouver pour moi.

Answer 1

Visual Studio 2008 SP1 dispose maintenant d'une compilation en arrière-plan pour C# (elle l'a toujours été pour VB.NET). De retour dans mes jours VB, j'ai souvent utilisé ceci pour trouver où quelque chose a été référencé en changeant le nom et en voyant ensuite où le compilateur d'arrière-plan a dit qu'il y avait une erreur.

Je n'ai jamais travaillé sur quelque chose d'aussi grand. Lors de mon dernier emploi, nous avions environ 60 000 locataires répartis sur environ 15 projets et il a fallu environ 10 secondes pour compiler. Peut-être que quelqu'un d'autre peut poster une étude de cas un peu plus grande.

Answer 2

Une chose dont vous pouvez profiter, en particulier dans les applications de bureau, comme j'imagine que vous avez affaire à venir de Delphi, est Modifier et continuer. Cela vous permet de modifier le code réel pendant que vous exécutez en mode débogage. Vous pouvez changer à peu près n'importe quoi, sauf pour ajouter des variables de niveau classe, des méthodes ou de nouvelles classes, et continuer à fonctionner sans avoir à recompiler votre projet.

Answer 3

Eh bien, le compilateur n'a pas besoin d'être aussi rapide pour en profiter. Certains IDE supportent la compilation incrémentale à chaque sauvegarde de fichier, ou à la volée. Cela fonctionne très bien.

Answer 4

Vous pouvez diviser l'application dans plusieurs projets (par couche et/ou module et/ou etc ...) et vous ne compilerez que des projets, où travaillez-vous actuellement?

Answer 5

La dernière partie de votre message me fait peur. Je ne suis pas familier avec les autres IDE, mais MSDev vous permet de trouver toutes les références à une méthode - vous n'avez donc pas à compiler juste pour trouver tous les appels de méthode que vous avez cassés.

Utilisez tout ce qui fonctionne, mais il est bon que vous soyez ouvert à de nouvelles façons de faire les choses.

Answer 6

J'avais l'habitude d'utiliser le compilateur comme vous le décrivez, mais depuis que j'utilise ReSharper je le fais beaucoup moins. En outre, pour des choses comme renommer, le support de refactoring (à la fois dans Visual Studio 2005 et, mieux encore, à partir de ReSharper) signifie que je n'ai pas à faire search + replace pour renommer les choses.

Answer 7

Je n'utilise que le "contrôle de syntaxe" pour voir si j'ai oublié une faute de frappe sur le code ... Et ceux-ci sont beaucoup réduits, puisque je le "lecteur de code" du plugin GExperts.