(MyClassName) objet par rapport à l'objet comme

Question

MyClassName je me demandais quelle est la meilleure méthode pour les objets de coulée pour C#:

MyClassName test = (MyClassName)object; 

MyClassName test = object as MyClassName; 

Je sais déjà que si vous faites la première façon, vous obtenez une exception, et la seconde façon de définir le test comme nul. Cependant, je me demandais pourquoi faire l'un sur l'autre? Je vois la première façon beaucoup, mais j'aime la deuxième façon parce que je peux vérifier la nullité ...

S'il n'y a pas une «meilleure façon» de le faire, quelles sont les lignes directrices pour l'utilisation d'un sens ou l'autre?

Answer 1

Pas de ligne directrice officielle, mais voici comment je le ferais.

Si vous souhaitez réellement , l'exception (c'est-à-dire vous pensez que l'objet ne peut jamais être d'un type différent de MyClassName), utilisez la distribution explicite. Exemple (WinForms):

private void checkbox_CheckedChanged(object sender, EventArgs e) { 
    // We've hooked up this event only to CheckBox controls, so: 
    CheckBox checkbox = (CheckBox)sender; 
    // ... 
} 

Si vous voulez gérer les types qui ne sont pas MyClassName gracieusement, utilisez le mot-clé as.

Answer 2

Eh bien, il y a une raison simple d'utiliser le mot-clé as (sur la coulée à l'aide de crochets): Ce est parce que l'opérateur ne as jeter une exception quand il échoue, mais remplit la place la variable avec null . Vérifie si la valeur était nulle vérifiée si le code a fonctionné ou non.

Notez que dans le monde réel que vous voulez la gestion des exceptions dans le bloc entier , Incase l'utilisateur sélectionne le mauvais type de dll, ou son accès est refusé , ou ... eh bien, vous obtenez le image. Cela signifie que vous pouvez librement utiliser des crochets pour le lancer - mais c'est à mon avis une méthode plus élégante de faire quelque chose où vous voulez savoir si elle a réussi ou échoué.

source: http://www.nullify.net/Article/181.aspx

Answer 3

En utilisant le mot-clé as est plus sûr comme vous le dites, et est la chose à utiliser si vous n'êtes pas 100% sûr du type de l'objet que vous essayez de lancer. Inversement, utilisez la méthode (cast) si vous souhaitez une exception si la distribution échoue. Cependant, si vous utilisez également is, alors as devient redondant. Par exemple, le code suivant est assez fréquent:

MyClass mc; 

if (someObject is MyClass) 
{ 
    mc = (MyClass)someObject; 
} 

Answer 4

Si vous savez que l'objet est MyClassName, puis utilisez la première méthode (coulée directe). Si vous n'êtes pas sûr, puis utilisez la deuxième méthode et vérifier nul ou vérifier le type en utilisant is avant la coulée directe:

if (obj is MyClassName) 
{ 
    MyClassName test = (MyClassName)obj; 
} 

Answer 5

Notez que as ne fonctionne que pour les types de référence. Si vous devez décocher un type de valeur, vous devez utiliser la distribution de type C.

Answer 6

Vérifiez cet article sur Prefix-casting vs As-Casting

L'auteur appelé casting préfixe "Avec fiable," et comme coulée "Incantation rapide."

Il a plusieurs bons exemples de quand utiliser chacun, et les raisons pour lesquelles rapide n'est pas toujours mieux. J'espère que cela t'aides!