JPA - enregistrement des modifications sans persist()

Nous utilisons l'implémentation Toplink de JPA + Spring + EJB. Dans l'un de nos EJBs nous avons quelque chose comme ceci:JPA - enregistrement des modifications sans persist()

public void updateUser(long userId, String newName){ 
    User u = em.get(User.class, userId); 
    u.setName(newName); 
    // no persist is invoked here 
}

Ainsi, fondamentalement cette méthode de updateUser est censé mettre à jour le nom de l'utilisateur avec l'identifiant donné. Mais l'auteur de cette méthode a oublié d'invoquer em.persist (u);

Et la chose la plus étrange est que cela fonctionne bien. Comment ça peut être? J'étais sûr à 100% que sans invoquer em.persist() ou em.merge() il n'y a aucun moyen que des changements aient pu être sauvegardés dans la base de données. Pourraient-ils? Y a-t-il un scénario où cela pourrait arriver?

Merci

Source

2009-11-23 anthony

Vous travaillez avec une entité gérée. Si l'entité ne se détache pas parce que son gestionnaire d'entités est fermé, toutes les modifications apportées à l'entité sont répercutées dans la base de données lorsque la session est vidée/fermée et que la transaction est validée.

De l'Java EE tutorial:

L'état des entités persistantes est synchronisé sur la base de données lorsque l'opération avec laquelle l'entité est commits associés.

Modifier pour plus de clarté et une explication: Donc, il y a trois modes distincts qu'une entité pourrait être en cours de son cycle de vie:

Unsaved: L'entité a été instancié, mais persist() n'a pas été appelé encore.
Géré: L'entité a été conservée en utilisant persist() ou chargée depuis la base de données et est associée à une session de gestionnaire d'entités. Toutes les modifications apportées à l'entité sont reflétées dans la base de données lorsque la session du gestionnaire d'entités est vidée.
Détaché: La session du gestionnaire d'entités de l'entité a été fermée. Les modifications apportées à l'entité ne seront pas reflétées automatiquement dans la base de données, mais peuvent être fusionnées explicitement à l'aide de la commande merge().

Source

2009-11-23 18:44:11 Henning

Merci. Cela a beaucoup aidé! J'ai toujours pensé que l'appel à em.persist() est requis, même si l'objet est associé à EntityManager actuel. – anthony

Bizarre: Dans ma configuration, j'ai une référence à une entité gérée. Ensuite, je change l'état de cette entité. Ensuite, j'appelle 'entityManager.flush()'. Dans le cas où cela est en cours d'exécution dans une transaction, l'état modifié ** de l'entité est écrit ** dans la base de données. Dans le cas où cela est en cours sans transaction, l'état modifié de l'entité ** n'est pas écrit ** dans la base de données. L'affirmation suivante est donc vraie?: * "Il doit toujours y avoir une validation de transaction ou un appel' entityManager.persist (obj) 'pour écrire le dernier état de' obj' dans la base de données. " J'utilise JPA 2.0 avec Hibernate (4.1.7.Final)) – Abdull

@Abdull, oui, la spécification JPA ne définit aucun comportement d'autocommit, donc vous avez besoin d'une transaction en cours ou rien n'est écrit dans la base de données. – Henning

JPA - enregistrement des modifications sans persist()

Répondre

Questions connexes