2009-04-29 21 views

Répondre

0

Il existe des exemples de XML-serializable dictionaries qui fonctionneraient correctement pour les très petits objets du dictionnaire. Cependant, puisque la taille est une préoccupation avec les cookies, je recommanderais d'explorer quelque chose d'un peu moins flexible mais plus compact.

Avez-vous également envisagé de stocker les données sur le serveur et de stocker simplement une clé dans les données du cookie?

+0

Oui je l'ai, et j'entreposez seulement les clés en plus des données qui ne sont pas enregistrées dans la base de données, au moins au début. –

3

Je ne pense pas que Dictionary soit marqué [Serializable]. Si la clé et les valeurs sont les types primitifs (int, string, etc), vous pouvez utiliser une liste délimitée par des virgules/virgule:

key1, valeur1; key2, valeur2, key3, value3

Si vous avez des types complexes vos clés/valeurs, je recommanderais contre la sérialisation. Vous ne voulez pas faire face à des cookies 50K, vous ne savez jamais comment cela va fonctionner de navigateur à navigateur.

+0

Le dictionnaire est marqué [Serializable] –

+0

@Deviant IDictionary ne peut être que sérialisé binaire, ce qui n'est probablement pas ce que nous voulons ici. –

+0

@Rex depuis quand les Interfaces peuvent-elles être sérialisées? Et si vous faites référence à Dictionary et non à IDictionary, je les sérialise en JSON tout le temps. Et si vous suivez le lien que j'ai fourni, Jon Skeet donne de l'aide avec Binary to string et back, ce qui est exactement ce que je proposais et faisais dans le passé avec succès Cette question ne pose pas de questions du tout, donc je ne comprends pas votre point. –