Le problème de compréhension s'étend et instancie. Est-ce la même chose que l'instanciation d'une classe?

Question

Ma question est. Sont-ils les mêmes?

public class Pet { 
} 

---

public class Fish extends Pet { 
} 

---

Si je tends la classe Pet à ma classe de poisson, est la même chose que si j'instancier la classe Pet dans ma classe de poisson? L'extension est au-dessus et l'instancié est en dessous. Sont-ils les mêmes?

public class Pet { 
} 

---

public class Fish { 

Pet myPet = new Pet(); 
} 

---

Answer 1

Le premier exemple décrit l'héritage, le second - la composition. Ce sont deux concepts de la POO. Ils permettent au programmeur de réutiliser la logique commune. Vous devriez préférer utiliser la composition plutôt que l'héritage.

Copie d'autres SO answer:

Ils sont tout à fait différents. L'héritage est une relation "est-un". La composition est un "has-a".

Vous faites composition en ayant une instance d'une autre classe C comme un champ de votre classe, au lieu d'étendre C. Un bon exemple où la composition aurait été beaucoup mieux que l'héritage est java.util.Stack , qui étend actuellement java.util.Vector. C'est maintenant considéré comme une erreur. Une pile "est-NOT-un" vecteur; vous ne devriez pas être autorisé à insérer et à supprimer des éléments arbitrairement . Il aurait dû être composition à la place.

Malheureusement, il est trop tard pour corriger cette erreur de conception, puisque changer la hiérarchie d'héritage maintenant romprait la compatibilité avec code existant. Si Stack avait utilisé la composition au lieu de l'héritage, il est toujours possible de modifier pour utiliser une autre structure de données sans violer l'API.

Je recommande vivement le livre de Josh Bloch Effective Java 2e édition

Article 16: Composition de Faveur sur l'héritage

Point 17: Conception et document d'héritage ou bien interdire

Bonne orienté objet la conception ne consiste pas à étendre généreusement les classes existantes. Votre premier instinct devrait être de composer à la place.

Answer 2

Ils ne sont pas les mêmes.

Dans le premier exemple, avec l'héritage, une instance d'un Fish peut accéder à toutes ses propres propriétés et méthodes, y compris celles héritées de Pet, par l'intermédiaire this ou self, selon la langue.

Dans le second exemple, myPet est juste une variable qui se trouve être une instance de la classe Pet, mais Pet et Fish ont aucun lien entre eux.

Answer 3

Non, ils sont complètement différents.

Dans celui-ci public class Fish extends Pet { } vous utilisez l'héritage pour étendre la classe Pet à la classe Fish, ce qui signifie que Fish est une sous-classe de Pet, il héritera de la classe Pet.

Cependant, dans celui-ci

public class Fish { 

Pet myPet = new Pet(); } 

Vous créez appelé poisson entier un nouvel objet qui ne s'étend pas de quoi que ce soit, juste qu'il a un objet de niveau de classe qui est un animal de compagnie, vous pouvez utiliser le Pet objets méthodes variables etc à travers l'objet myPet mais il n'est pas hérité par Fish donc Fish serait son propre objet et pas une sous-classe de Pet.

Voici les différences. En ce qui concerne quand vous devriez utiliser, voici la règle générale: si vous améliorez une classe alors vous devriez utiliser Héritage, mais si vous allez utiliser une classe pour sa fonction particulière, vous devez l'instancier en tant que variable dans la classe.

Answer 4

Ils sont complètement différents. extends est une relation 'is-a', tandis que plus tard (composition) est 'has-a'. Jetez un oeil here pour plus de détails.