Performance compare (appel de fonction normale vs for_each + mem_fun vs expression lambda) en C++

Question

Quel est le meilleur (en performance) parmi ces extraits?

1)

for(list<Enemy*>::iterator iter = enemies.begin(); iter != enemies.end(); iter ++) 
    (*iter)->prepare(time_elapsed); 

2)

for_each(enemies.begin(), enemies.end(), [time_elapsed] (Enemy *e) {e->prepare(time_elapsed);}); 

3)

for_each(enemies.begin(), enemies.end(), bind2nd(mem_fun1<void, Enemy, GLfloat>(&Enemy::prepare), time_elapsed)); 

Answer 1

Les Lambda sont la solution la plus rapide. Des optimisations spéciales sont nécessaires pour prendre des références à des variables basées sur une pile. En outre, en C++ 0x, ils sont plus flexibles que n'importe lequel de ces éléments de liaison, et la première boucle a également l'inconvénient de la clarté. Les Lambdas sont le winrar dans tous les sens.

Cependant, je pense sérieusement à la micro-optimisation, à moins que ce ne soit dans une boucle vraiment, vraiment interne qui court des milliards de fois.

Answer 2

2 et 3 sont essentiellement identiques. 1 peut être plus rapide car il effectue un appel de fonction par itération alors que 2 et 3 effectuent deux appels de fonction par itération. Là encore, certains des appels de fonction peuvent être insérés. La seule façon de vraiment dire est de mesurer.

De plus, puisque vous lancer dans des fonctions lambda (C++ 0x), pourquoi ne pas ajouter à base gamme pour les boucles à vos mesures:

for (var iter : enemies) { iter->prepare(time_lapsed); } 

en supposant que votre compilateur les prend en charge, bien sûr.

EDIT: Je viens de remarquer la balise vC++ 2010. Malheureusement, votre compilateur ne les supporte pas encore :-(

Answer 3

J'ai fait les measurations sans optimisations du compilateur:

2) et 3) ont presque le même temps de fonctionnement, au lieu 1) est 10 fois plus lent. J'ai ajouté aussi 4)

for each (Enemy* e in enemies) 
     e->prepare(time_elapsed); 

valide pour Visual C++ 2010 et devrait être sematically même de son Ferruccio:

for (var iter : enemies) { iter->prepare(time_elapsed); } 

4) est également presque aussi vite que 2) et 3).

Avec -O2 tous ont presque le même temps de fonctionnement.

Answer 4

La réponse est « ce n'est pas du tout important jusqu'à ce que vous avez mesuré que quelque chose est actuellement pas assez vite ». Cette question est essentiellement une optimisation prématurée. Jusqu'à ce que soit trop lent et vous avez mesuré la boucle comme étant un goulot d'étranglement, votre priorité est de utilisez le code qui communique ce que vous essayez de faire de la manière la plus claire. Écrivez d'abord du code sympa, optimisez plus tard.