Si les déclarations (pas de retours) dans Pharo Smalltalk pour aplatir la liste

Question

J'essaie de faire une liste (30) de listes (30). J'ai ceci:

#(#(a a a) nil nil #(b) #(c) #(d) nil nil nil #(e e) nil #(f f) nil #(g) 
    #(h) nil nil nil #(i i) nil nil nil #(j) nil nil nil nil nil 
    #(k) #(l l l) 

Et je veux faire un programme qui se que dans juste une liste comme ceci:

#(a a a b c d e e f f g hi i j k l l l) 

Mon code est le suivant:

ToList: lista 
    | retorno y z | 
    retorno := Array new: 30. 
    y := 1. 
    (1 to: lista size) 
     do: [ :i | 
      z := 0. 
      (lista at: i) isNil 
      ifFalse: 
      (1 to: (lista at: i) size do: [ :j | retorno at: (y + z) put: ((lista at: i) at: j) 
       y:= y+1. 
       z:= z +1.] 
      )]. 
     ^retorno 

Je pense il y a quelques problèmes avec les if-statements, car il n'y a pas de retour. Je ne sais pas quoi faire, car cela fonctionne sans le y:= y+1., mais il garde des espaces nuls.

S'il vous plaît, aidez-moi!

Answer 1

Il y a deux erreurs de syntaxe dans votre code:

1. Les arguments de ifTrue:, ifFalse:, etc., sont le bloc et les blocs en Smalltalk sont des expressions entre crochets au carré, pas entre parenthèses. Dans votre cas, vous devriez écrire

   (lista at: i) isNil 
       ifFalse: 
       [1 to: (lista at: i    "<- [ not (" 
   

   et étroite avec

    z:= z +1.] 
       ]].        "<- ]] not)]." 
   

2. Il y a un point manquant à la fin de la longue ligne:

   .... put: ((lista at: i) at: j)   "<- dot missing" 
        y:= y+1. 
        z:= z +1. 
   

Après la fixation de ceux-ci deux problèmes, vous devriez être en mesure d'exécuter le code pour voir si cela fonctionne comme prévu (ou déboguer si ce n'est pas.) Mais c'est une autre histoire ...

---

ADDENDA

Il y a aussi quelque chose de suspect ici. Dans Smalltalk, nous utilisons des guillemets simples pour délimiter les chaînes littérales ('Hello world') et le signe dollar devant les caractères littéraux, par exemple $a.

En outre, nous avons des tableaux littéraux, qui sont composés d'autres littéraux et compris entre #( et ), comme dans #('a' $a).

Maintenant, dans votre code, vous avez des expressions écrites telles que #(a a a), qui ne sont pas conformes aux formats que nous venons de voir. Qu'est-ce que cela signifie? Plus précisément, comment le compilateur Smalltalk interpréterait-il cette notation? La réponse est qu'il suppose que vous vouliez dire:

#(#a #a #a) 

à savoir, un tableau de Symbols, et que vous ne voulait pas écrire tant de # s. Ainsi, dans votre exercice, vous devriez penser si vous vouliez réellement les caractères #($a $a $a), les chaînes #('a' 'a' 'a') ou les symboles #(#a #a #a).

Il en va de même pour les autres chaînes. Par exemple, #(abc de) va obtenir compilé comme #(#abC#de) ...

... mmm ...

Mais attendez une minute. Si tel est le cas, pourquoi #(#(a a a) nil) n'est-il pas compilé en tant que #(#(a a a) #nil)? Eh bien, parce que le compilateur fait une exception avec nil, true et false ... uff!

Notez également que dans certains dialectes de Smalltalk le compilateur interprete comme #((a a a))#(#(a a a)) vous n'avez pas à taper que beaucoup de dièses ...

Résumant. Si vous choisissez d'enregistrer quelques kilos dans des tableaux littéraux, soyez cohérent et écrivez #((a a a)) plutôt que #(#(a a a)). Sinon, soyez complètement explicite et écrivez #(#(#a #a #a)).

Answer 2

Vous pouvez l'écrire comme:

flattenArray: anArray 
    | ws | 

    ws = WriteStream on: (Array new). 
    anArray do: [:subArr| : 
        subArr notNil ifTrue: [ 
         subArr do: [ :el | ws nextPut: el ]]]. 
    ^ws contents. 

Il y a 2 remarques générales, il est rarement nécessaire d'accéder à des éléments de collecte par index, si vous le faites, arrêtez-vous, et pense que s'il y a des méthodes plus élégantes disponible. Les seconds WriteStreams sont pratiques lorsque vous voulez collecter des séries de résultats.