2011-08-10 7 views
3

J'écris cette question sous forme de complète ** naïve ** dans ce champ de "Utilisation de la liaison de données et de l'analyse en C++". Restez avec moi . :) Liaison de données XML pour JAXB comme JAXB pour java

Vous trouverez peut-cette question en double de THIS

Après avoir fait un peu de googler j'ai trouvé que ce C++ a la bibliothèque similaire à JAXB pour java pour la représentation de l'objet d'un XML sous la forme du « code de synthèse xsd » et « Boost sérialisation »

1) maintenant, ce que je veux poser est la suivante qui peut « Boost sérialisation » exécuter toutes les fonctions que CodeSynthesis est capable de le faire?

2) Si oui, où l'un des il serait préférable d'utiliser si l'on prend en compte

 1) Dependency 2) Performance 3) Ease of use

3) Quelle serait sa performance si l'on compare avec Java JAXB? [Question facultative ... seulement si quelqu'un a un lien vers les repères]

Merci.

+1

Note: sérialisation est ** pas ** la même liaison de données ou la synthèse de code. La sérialisation consiste à enregistrer l'état des objets dans un format de fichier, puis à charger ce fichier ultérieurement, en recréant ces objets. La sérialisation est _not_ pour charger un certain format de fichier et générer des objets à partir de celui-ci. Il fonctionne uniquement à partir de fichiers enregistrés par le sérialiseur lui-même. –

+0

hmmm ... pensé ainsi, mais inclus dans la question que la question liée mentionné à ce sujet. Merci. – Arunmu

Répondre

1

Réponse à la première question: Non! La sérialisation est presque toujours un petit sous-ensemble de la liaison de données. La liaison de données vous donne un modèle d'objet spécifique à votre schéma. Cela signifie que vous devez avoir un schéma pour utiliser la liaison de données. Pas besoin de sérialisation/désertification XML. Cochez également ceci: http://www.rpbourret.com/xml/XMLDataBinding.htm

2) C'est comme comparer des pommes et des oranges. En ce qui concerne la facilité d'utilisation, je dirais que la liaison de données est meilleure.

3) Ce fil semble pertinent: http://lists.xml.org/archives/xml-dev/200812/msg00141.html