Lors de l'écriture d'une instruction SQL dans SQL Server 2005, l'indicateur de requête READUNCOMMITTED implique-t-il NOLOCK ou dois-je également le spécifier manuellement?Est-ce que ReadUncommitted implique NoLock
Il en est ainsi:
With (NoLock, ReadUnCommitted)
le même que:
With (ReadUnCommitted)
Oui, ils ne font qu'un et sont identiques
Je pense que vous pouvez dire que
READUNCOMMITTED a les capacités de nolock
Cependant, vous ne pouvez pas dire que
nolock a les capacités de READUNCOMMITTED
Selon Kalen Delaney ...
L'indice NOLOCK n'a rien à voir avec les options d'index. L'astuce indique au serveur SQL de ne pas demander de verrous lors des opérations SELECT. Il n'y aura donc pas de conflit avec les données déjà verrouillées. Les options d'index indiquent simplement à SQL Server que ce niveau de verrouillage est autorisé lorsque le verrouillage passe à . Par exemple, si ALLOW_ROW_LOCKS était désactivé, les seuls verrous possibles seraient des verrous de page ou de table. Les options d'index ne forcent pas les verrous à être , ils contrôlent simplement la taille possible des verrous.
En réponse à la question de votre sujet, l'indice NOLOCK et l'indice READUNCOMMITTED sont équivalents.