mon patron voulait que je remplace la fonction Cesium.loadJson par ajax get json data. Je me demande pourquoi il veut que l'ajax obtienne la fonction plutôt que le cesium.loadJson. Est-ce que ajax a plus d'avantages que Cesium.loadjson ?? Qu'est-ce que ajax devient si superiror à cesium.loadjson. Pouvez-vous s'il vous plaît m'expliquer la différence entre les données d'ajax et les césium.loadjson? Mercidifférence entre cesium.load json et ajax get json
Je vais supposer que la fonction "ajax get json" à laquelle vous faites référence est la jQuery AJAX get, faites-moi savoir si ce n'est pas le cas. Le césium ne dépend pas directement de jQuery, donc en interne, le césium et ses différents échantillons utilisent toujours le Cesium.loadJson intégré pour récupérer les données JSON du serveur, car il ne peut pas supposer que jQuery sera disponible. Le dépassement de pile n'est pas le bon format pour une comparaison côte-à-côte des mérites relatifs des différentes fonctions. Mais, je peux vous dire qu'il n'y a aucun mal à votre code si vous décidez de remplacer par jQuery ou par tout autre moyen d'obtenir des données du serveur. Le césium ne fait rien de compliqué sous le capot avec loadJson, c'est juste un emballage basé sur la promesse autour de certaines fonctions XHR sous-jacentes. Donc, si votre patron veut le remplacer, n'hésitez pas.
Est-ce que ajax get json a un avantage sur cesium.loadjson en performance, fiabilité et rapidité ?? –
ajax obtenir json peut permettre d'obtenir des données sans avoir besoin de recharger la page alors que cesium.loadjson ne peut pas le faire –
Non, ces deux fonctions ne font que correspondre au propre mécanisme de gestion XHR du navigateur sous le capot. Le navigateur Web renvoie la demande au serveur, pas le JavaScript lui-même. Donc, je ne m'attendrais pas à une différence de performance significative entre les différentes fonctions d'encapsulation XHR. – emackey