2008-11-13 8 views
1

J'ai travaillé un certain temps avec un projet visant à intégrer AX au Web.Microsoft AX et Business Connector/Enterprise Portal/Framework d'intégration d'applications

La société qui a livré AX a choisi d'utiliser Business Connector (BC.net) directement de mon côté du backend. J'ai cherché un peu, et pour moi, il semble que nous devions utiliser Application Integration Framework (AIF)/Enterprise Portal (EP) - parce que je comprends que le BC n'est pas fait pour multi-utilisateurs comme sur le Web, mais doit être mis en œuvre avec un wrapper de session comme EP - et aussi il doit être exécuté sur un réseau local et n'est pas capable de se connecter via WAN.

Des commentaires à ce sujet?

- -Edit- Plus d'info:

Oh, désolé - nouveau à stackoverflow - n'a pas vu que vous aviez commenté ma question.

Je le fais à partir de zéro. Le plan initial était de créer un modèle, et envoyer des objets directement d'AX via BC à ma couche de données, mais puisque BC ne peut pas passer autre chose que Axaptaobjects, nous avons décidé de sérialiser en XML, envoyer comme chaîne avec BC et ensuite désérialiser avec ma couche de données.

Maintenant, tout fonctionne, mais la stabilité et la performance est vraiment sucky - et je crains que l'entreprise qui fournit le back-end (BC -> AX) est en train de faire quelque chose vraiment mal ici ...

+0

Pouvez-vous ajouter plus d'information? Faites-vous cela à partir de zéro ou avez-vous déjà un site Web? Est-ce B2B, B2C ... Avez-vous l'intention d'acheter ou de construire? –

+0

J'ai ajouté plus d'informations maintenant - et aussi, c'est B2C ... –

Répondre

0

EP Connects aux données AX et la logique jettent le BC. Donc, si votre application avec la performance de BC est plus lente, EP ne peut pas être directement responsable du BC lui-même.

(EP: AX Enterprise Portal, BC: AX .NET Bussiness Connector)

+0

Whoo - c'est un cadavre mort - mais toujours merci pour une réponse. EP ajoute une couche supplémentaire au-dessus de la Colombie-Britannique en fournissant un «mutex» personnalisé - surmontant ainsi le problème avec plusieurs sessions qui s'entrechoquent et causent des problèmes de performance. Ce fut le cas ici lorsque BC a été exposé "directement" à l'utilisateur final via le DAL. Ce qui aurait pu être fait était d'utiliser un pattern singleton dans la couche DAL pour garantir qu'une seule instance du BC utilisé (ou une certaine quantité de BC 'selon la licence) en plus d'un système de contrôle du flux de requête envoyé dans le BC-pipe via DAL. –

+0

Aussi - le projet a pris fin il y a quelques temps - et la fin de l'histoire ici était que j'ai implémenté un connecteur de base de données personnalisé sur Linq2Sql où une certaine quantité de logique métier pour que les données soient correctes a été ajoutée. En outre, une mise en cache persistante a été ajoutée entre le DAL et le connecteur de base de données. À la fin, nous avons eu une solution assez rapide qui a été faite sur mesure pour ce projet. –

Questions connexes