2008-12-15 8 views

Répondre

2

Jetez un oeil à CLIPS - il est codé en C.

Il y a plus d'informations sur CLIPS à Wikipedia.

3

Je suis passé par le même processus, il y a environ un an, en essayant de trouver un bon système .Net pour cela. Je me souviens avoir trouvé quelques moteurs décents, mais ils étaient tous trop généraux et nécessitaient trop d'hypothèses. En fin de compte, j'ai trouvé que l'écriture de mon propre système était assez facile à faire, et il a fait exactement ce que je voulais, sans aucun taureau supplémentaire pour le faire fonctionner avec un moteur généralisé abstrait.

Il peut être utile de connaître l'utilisation prévue.

+0

Pouvez-vous divulgueront? Je veux dire le code source de votre moteur d'inférence. – menjaraz

+0

Malheureusement non ... mais vraiment mon moteur était très spécifique à mon cas d'utilisation et ne pouvait probablement pas être réutilisé. Ce n'était pas généralisé, ce qui était le point de ma réponse. Au lieu d'utiliser un cadre généralisé, il est souvent plus facile de déterminer exactement ce que votre système doit faire et d'y ajouter du code. Cela dépend de la complexité de vos besoins. –

+0

Merci d'avoir répondu. – menjaraz

1

Si vous considérez un moteur de traitement de règles, les règles JBoss (également connues sous le nom de Drools) sont les meilleures que je connaisse. Open Source et gratuit. Il est écrit en Java, mais conçu pour l'intégration. Vous pouvez incorporer des objets dans les règles et les applications de base de règles de vos composants. Vous pouvez même créer ou modifier des bases de règles à la volée.

0

Vous pouvez essayer JESS, mais il est basé sur Java. Amzilogic fournit également une bonne plate-forme.

4

Les deux CLIPS et JESS sont déjà mentionnés dans d'autres réponses, je vais donc fournir ce lien CLIPS par rapport JESS: http://www.comp.lancs.ac.uk/~kristof/research/notes/clipsvsjess/

Il a été écrit 4 Juin 1999, et à ce moment-là l'avantage était clairement avec CLIPS .

Si vous ne voulez pas lire tout cela, voici les conclusions:

Chapitre 3 Les conclusions

Les deux CLIPS et JESS sont produits avec un large soutien sur Internet, mais CLIPS semble avoir une audience plus large, probablement parce qu'il existe plus longtemps. Cette différence d'âge fait que le paquetage CLIPS est plus stable et complet, tandis que les utilisateurs de JESS connaîtront encore quelques bogues mineurs . JESS est constamment mis à jour et l'auteur, Ernest Friedman-Hill, a été très réactif aux commentaires des utilisateurs/développeurs et met régulièrement sur les nouvelles versions et corrections de bugs.

De nos jours, le choix entre JESS et CLIPS dépend de l'application . Si elle est basée sur le Web ou devrait résider sous forme d'applet, le choix de JESS est très logique (ce qui est même supporté par les auteurs de CLIPS). Pour les applications plus classiques, CLIPS sera probablement choisi en raison de sa réputation d'être plus stable et ayant plus de soutien.

Le futur de JESS dépend fortement de l'évolution du web, du langage de programmation Java et de sa stabilité future. Ces trois conditions font qu'il y a une grande possibilité que JESS devienne plus populaire et plus fréquemment utilisé.Surtout les possibilités orientées objet et l'intégration facile dans le code Java rendent le futur de JESS très prometteur. D'un autre côté, les CLIPS sont plus susceptibles de mettre en œuvre les nouvelles fonctionnalités sophistiquées dès leur sortie, car elles ont toujours l'avantage dans le temps. CLIPS a aussi diverses extensions et variantes (comme FuzzyCLIPS, AGENT CLIPS, DYNACLIPS, KnowExec, CAPE, PerlCLIPS, wxCLIPS et EHSIS pour en nommer quelques-uns) qui lui donnent un avantage par rapport à support de méthodes comme la logique floue et les agents.

L'environnement de développement multifonctionnel de CLIPS pour faire fonctionner systèmes qui prennent en charge les fenêtres est également un avantage, alors que JESS a juste une fenêtre avec deux boutons (« fenêtre transparente » et « quitter »), sans menu . Les figures 1 et 2 représentent les deux environnements. Pour résumer, CLIPS est encore plus complet et stable que JESS, mais cela pourrait changer dans le futur, puisque le paquet JESS est constamment amélioré. En plus de cela, JESS a également la propriété d'utiliser Java , qui à la longue pourrait s'avérer être un gros avantage sur CLIPS.

Ces liens peuvent également intéresser: http://en.wikipedia.org/wiki/CLIPS

& Commercial Freeware Système Expert Coquilles http://www.kbsc.com/rulebase.html

Are there open source expert systems with reasoning capabilities?